【検証002】同じ記事の中に、「月商」が3つ書かれている

2026-08-11🟥 破綻検証カルテ "002"

「AIに500円のnoteを書かせて放置するだけで月27万円」という記事を読みました。

手法の当否より先に、書かれている数字が互いに合っていないことに気づいたので、そこを検証します。

記事が提示している3つの数字

記事内の記述	それが示す月商
「1本目が毎月4,000円から7,000円をコンスタントに生み続けている」×「同じようなnoteを30本書いて公開した」	12万〜21万円
「7月時点：【月275,000円】」	27.5万円
「月1万円の自動販売機を、30台作った」	30万円

同じ記事の中で、自分の実績を説明する数字が3つに割れています。

最小の12万円と最大の30万円では、2.5倍の開きがあります。

主張されている月27.5万円を、500円で割ります。

これはプラットフォーム手数料を引く前の数字なので、実際にはこれ以上の本数が必要になります。

不可能な数字とは言いません。ただ、記事が同時に書いている「1本あたり月4,000〜7,000円（＝月8〜14本）」とは整合しません。

記事には、この金額が売上なのか、手数料を引いた後なのか、税引き後なのかの記載がありません。

noteの有料記事には、プラットフォーム利用料と決済手数料がかかります（実額は次回の検証で公式情報にあたります）。仮に手数料が15%だとすれば、売上27.5万円の手残りは23.4万円程度になります。

この定義の欠落は、今回検証した3本すべてに共通していました。 定義しないことで、数字は最も大きく見えます。

本文中で主張されているのは月27万円ですが、記事末尾で配布されている資料のタイトルは——

「Claude × 放置500円note 月14万到達までの完全ロードマップ」

配布物では月14万円になっています。本文の約半分です。

手法が無効だという判定ではありません。提示された実績の数字が、記事の中で整合していないという判定です。

したがってこの記事は、手法の有効性を示す証拠として使えません。

一方で、この記事には実際に正しい可能性が高い指摘が含まれています。数字とは切り離して評価すべき部分です。

とくに最後のひとつは、もし本当なら意味のある発見です。

そして、確かめる方法は実際にやってみること以外にありません。第2階層の検証対象として、これを予定しています。開始前に、成功の定義・期間・費用上限・中止条件を公開します。

本記事は特定の個人・アカウントを対象とするものではなく、記事内で提示された数字の整合性のみを検証しています。